ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Семья Вани Стеценко из Гродно, деньги на лечение которого собирали со скандалом, «оставила все и улетела» из Дубая в Беларусь
  2. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  3. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  4. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  5. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  6. Анна Канопацкая меняет фамилию
  7. Суд в Гааге займется Лукашенко. Разбираемся с юристкой, чем ему это грозит
  8. В Гомельской области БПЛА повредил дом, пострадала женщина — она в больнице
  9. «Вопросов куча». Лукашенко — о переговорах с США
  10. На авторынке меняется ситуация — это может сыграть на руку покупателям
  11. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  12. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?


В Слониме таксист приехал по вызову поздно вечером и столкнулся с не самыми приятными заказчиками. Произошел конфликт, и те обругали водителя. Он почувствовал себя оскорбленным и подал на пассажиров в суд. Сколько ему удалось отсудить за моральный ущерб? Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Фото с сайта pixabay.com
Такси. Фото с сайта pixabay.com

Таксист прибыл по назначенному адресу в 22.30. Пассажиров было трое — мужчина и женщина с ребенком. Водитель заметил, что они во время посадки поставили ребенка ногами на сиденье, хотя тот был в грязной обуви, из-за чего чехлы испачкались песком.

Он попросил, чтобы по приезде они прибрали за собой. По словам водителя, просьба была высказана корректно, но пассажиры отреагировали агрессивно, начали ругаться на него матом и оскорблять, в том числе в связи с его профессией, высказываясь в том духе, что он лишь обслуживающий персонал. Водитель сразу же стал снимать происходящее на видео, но женщина принялась бить его по рукам и пыталась выхватить мобильный телефон. Все это наблюдали другие люди, находившиеся вокруг.

В дальнейшем водитель обратился в милицию и написал заявление на пассажиров, прикрепив в доказательство видеозапись. Обоих оштрафовали по ст. 10.2 КоАП (Оскорбление) — женщину на десять, а мужчину на пять базовых величин (370 и 185 рублей). Пара не оспаривала штрафы и выплатила их.

Но таксист решил, что этого мало, и обратился в суд.

«Оскорбления, высказанные ответчиками в его адрес, причинили ему нравственные и моральные страдания. Он перенес стресс, чувства стыда и унижения, поскольку конфликт происходил на виду посторонних граждан, что дискредитировало истца в глазах потенциальных клиентов. До настоящего времени переживает волнение и беспокойство», — говорилось в иске.

Мужчина потребовал с агрессивных пассажиров возмещение морального ущерба в размере 2000 рублей с каждого.

Суд пришел к выводу, что претензии таксиста законны и он имеет право на компенсацию, но только не такую огромную. Его моральные страдания оценили в 600 рублей, которые его обидчики должны выплатить пополам. Вдобавок с них взыскали по 111 рублей госпошлины.

Пассажиры не согласились с таким решением и подали апелляцию — каждый свою. Их доводы были одинаковыми. Во-первых, считали они, истец не доказал, что действительно перенес какие-либо страдания. Во-вторых, по словам пассажиров, конфликт спровоцировал сам таксист. Более того, они утверждали, что позже он вымогал у них деньги — 3000 рублей, в связи с этим они даже обращались в милицию. По мнению мужчины и женщины, 600 рублей — это слишком высокая цена за «страдания» таксиста, а с учетом обстоятельств он вообще никакого возмещения не заслуживает.

Однако областной суд постановил, что все эти доводы ничем не доказаны, а факт морального ущерба водителю подтверждается тем, что обидчиков оштрафовали за оскорбление. Решение суда первой инстанции было признано законным, а размер компенсации — справедливым.