ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  2. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  3. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  4. Анна Канопацкая меняет фамилию
  5. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  6. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  7. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  9. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси


/

Беларуску осудили на шесть лет лишения свободы за превышение власти и ущерб предприятию, но после колонии приговор ей пересмотрели, штраф уменьшили, а имущество вернули. Об этом рассказала адвокатка, заведующая юрконсультацией Новогрудского района Гродненской областной коллегии адвокатов Виктория Вавулина.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY
Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

Приговор против К. (имя женщины не называется) был вынесен в 2016 году. Ее обвиняли по ст. 426 (Превышении власти и служебных полномочий, повлекшем тяжкие последствия в виде причинения организации ущерба в особо крупном размере). Ее приговорили к 6 годам лишения свободы. С нее также взыскали около 250 тысяч рублей ущерба, причиненного предприятию.

Во время отбывания наказания, и после него женщина продолжила подавать надзорные жалобы по своему делу, несмотря на неоднократные отказы.

«В надзорной инстанции Верховного Суда была избрана позиция, что в материалах уголовного дела отсутствует достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного предприятию. А выводы финансово-экономической экспертизы носили условный характер, являлись предположениями, и, соответственно, не могли подтверждать обстоятельства, которые должны быть установлены по делу. Исходные данные, содержащиеся в материалах дела, не отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам», — перечисляет ошибки адвокат.

Кроме того, в период, когда женщина якобы совершала преступление, обвинение включило и ее декретный отпуск на три года. В итоге прокуратура поддержала надзорный протест и дело направили на новое апелляционное рассмотрение.

«При новом апелляционном рассмотрении были учтены обстоятельства, изложенные защитником и обвиняемой при даче объяснений. В результате сумма ущерба была уменьшена с 250 тысяч до 6 тысяч рублей, обвиняемая была освобождена от уголовной ответственности (обычно это значит, что человек удален из базы осужденных по уголовной статье. — Прим. ред.), отменена конфискация ее имущества», — пишет адвокат.